На 4-ти май се навършиха 219 г. от рождението на Юрий Венелин (прякор на Георги Хуца) – пламенен българолюбец и защитник на българщината, историк, езиковед, етнограф, фолклорист, славист, основател на българистиката, лекар. По произход е карпатски русин.

Пръв в европейската наука се залавя да проучи основно българската старина, но и да опише духовния живот и политическата действителност на съвременните му българи, за които извън Османската империя преди него нищо определено не се е знаело. Изследва българския език, смятан дотогава от европейските учени за сръбско наречие.

Със съчинението си „Древните и сегашните българи“ повлиява на много българи, поради което е наричан „втория Паисий“. В този свой труд той пламенно се възпротивява на възникналата тогава теория за татарски (вече наричан тюркски) произход на българите, като се обявава в полза на славянския произход. Славянски произход ще рече принадлежност към славянската народно-езикова група, т.е. сродни по език и кръв народи като чехи, поляци, хървати, руси и пр. За да се избегнат излишни стълкновения относно името на тази общност, пояснявам че „славяни“ е руско произношение на старобългарското „словѣне“. Венелиновият възглед е напълно възприет от видните възрожденци и целия българския народ, и отстояван до около 1910 г. К. Иречек, в труда си „История на българите“, стр. 139 (1876 г.), говорейки за произхода им, казва: „У днешните българи при обсъждането на тоя въпрос обикновено преобладава липса на научна критика или превратно понятие за народната чест. Повечето се придържат в мнението на Венелин“. Прост, селски народ – отстоява си корените! В следната статия съм превел от руски, и на някой места предал сбито, най-съществената част от Венелиновата защита на славянския произход на българите в произведението му „Древните и сегашните българи“.

Из „Древните и сегашните българи“, стр. 58-67 (1829):

Самият Енгел (австрийски историк, един от основоположниците на тюркската теория – б.м.) заключавал вярно за своите събратя немците следното: ако сегашните немци са германци, то и древните са били германци; ако сегашните гърци са гърци, то и древните са били същия този народ. Енгел първо трябваше да опровергае това положение (относно българите – б.м.), за да даде място на своите доказателства за превръщане. Но той реши да избегне борбата с него, като залепи към него своите мними превръщащи причини и го извади срещу своите противници! Каква хитрост!

До времето на кръщението (863-7) трябва да е свършило превръщането на татари в славяни и да не са останали никакви следи от татарите, понеже превода на Св. Писание и Литургията са преведени на известния ни славянски език. Това биха признали и самите Тунман и Енгел. Дори и малка част от българите по това време да бяха татари, то без съмнение щеше да последва превод и на техния език. Но относно татарски превод на Св. Писание за българите, нищо не говорят нито гърците, нито които и да е от другите им съседи. Следователно превръщането трябва да се е случило от идването на Аспарух (680) до покръстването (863), т.е. за около 183 год. В продължение на това време превръщащите причини на г-н Енгел е трябвало да завършат своето вълшебно действие на метаморфоза от татари в славяни. Ето ги и тях подред:

1) „Действието на времето“. Силата на времето не достига дотолкова далеч, че да позволява такива прераждания. На колко превратности, вътрешни преврати, чужди владичества и смешения е бил подложен гръцкият народ! С перси, македонци, римляни, латинци, франки, венецианци, славяни, и накрая 400 години с турци – и това е все същият гръцки народ! Толкова дълго време и толкова много действащи причини успели да произведат промяна само в езика, която обаче се усеща само като вземеш двата края на това 2,000 г. пространство и ги сравниш, т.е. като сравниш езика на Омир и Демостен с този на днешните гърци. И въпреки това езикът е един и същ (говоря за езика, защото само чрез неговото превръщане можем да си представим татарите да се превърнат в славяни). Древногръцкият език се изменил в днешния в продължение на 2,000 год., а татарският не само се изменил, но напълно се превърнал в славянски в продължение на 183 год. Гръцкият език не се превърнал в друг, бидейки почти непрекъснато под иго, смесвайки се с другородци, а татарският (risum teneatis amici) се превърнал в съвършено друг, бидейки господстващ! Eheu! praeclarum veritatis documentum – absurditatem! Казаното за гърците важи и за всеки друг народ, така че ако приложим действието на времето върху българите, то нищо друго не може да произлезе, освен някакво изменение в българското наречие на славянския език, подобно на гръцкия.

2) „Изтребление на коренното племе“. Какво означава това? Че мнимите българи-татари са били изтребени? От кого и как? И това не противоречи ли на предположението, че са се превърнали в славяни? Ако приемем, че под „изтребление“ се има предвид „прераждане“, то тогава казваме, че българите са се превърнали в славяни, защото са се превърнали в славяни... Каква логика!

3) „Климатът“. Ето новост! Татарите са се превърнали в славяни, защото са се преселили в нова, по-топла страна! Колко странно, че техните мними едноплеменници турците, преселвайки се от Татария в претоплата Гърция, не се превърнаха в нещо друго, например гърци, за повече от 600 години!

4) „Смесване с други“. Ето тук! Именно тук се заключава историческата мистификация на много изследователи! Тук са и всичките предели на теорията за превръщане – в смесването с други! Колко лесно е човек да си въобрази, че два, три народа се разбъркали и о, чудо! Изчезнали от тази суматоха и останал един, нерядко съвършено нов! Така например, казват, татарите се смесили със славяните, и се родили българите. Шведите се слели със славяните, – и се родили руснаците. Ватсон говори с пълна сигурност, че даже от смесването на славяни, чухонци и готи, произлязъл съвършено новият латвийски народ и език. Той направи дори химическо разложение на това сливане и представи количествена таблица на съставните му начала, и пр.
Но скоро ли ще престанат да фокусничат? Слава Богу, вече са минали 1,000 години откакто в Европа се въдвори здравата история, в продължение на които, независимо от смесванията между европейските народи, не са се случвали такива превръщания, които се привиждат на писателите (историците – б.м.), в тъмните столетия на европейската история. Но ако това зависеше от смесване, защо татаро-турците, завладели България ок. 1380 г. и пребиваващи в нея и до днес (по време на написването на съчинението, т.е. 1829 г. – б.м.), не са се превърнали в славяни? Ще кажа и още: защо унгарците – народ действително от татарски произход, (изглежда по това време се е считало, че угро-финските народи имат общ произход с „татарите“, т.е. с тюркските народи – б.м.), сам по себе си не многочислен, живеейки в Унгария вече 900 години в съвършено съжителство със славяните, и подложен на почти всички действащи причини, приведени от г-н Енгел, не само, че не се превърнал в славянски, но напротив – в продължение на толкова много време е съхранил всички принадлежности на своята народност.

5) „Действието на търговията, книжнината и Литургията“. Гледай ти! Нима латвийците и чухонците (старо народно название за естонците – б.м.) престанаха да бъдат латвийци и чухонци, поради това, че в продължение на 500 години в цялата им страна имаше и книжнина, и Литургия, и търговия чужда – немска?
Известните жители на Крайна и Карниолия, словенците, от времената на император Август до днес, в продължение на 1800 години, въпреки всичките старания на римското, италианското и немското правителство, въпреки всички тези обстоятелства, които може да представлява игото от другородци (чужд език, чужда вяра, чуждо богослужение, чужда книжнина, чужда търговия), и до днес са си останали славяни.
Нито една от римските колонии в Дакия, Галия и Испания, не само че не се лишила от своята народност, но дори и я разпространила. В XIII столетие изведената в Трансилвания неголяма саксонска колония, въпреки всички условия на теорията за превръщане, не е изтребена и до днес, но сега даже се раздели на значителни окръзи.
Въобще езикът и народността можат да се съхранят, и действително не съхраняват, не само в неголемите колонии, но и в отделните семейства, напълно обкръжени от другородци, стига само тези семейства да не се смесват кръвно с тях. Езикът и народността на тези семейства, при упоменатите условия, се съхранява не само в продължение на 183, но и на 283, 383 години. Като живо доказателство за това ще послужат арменските семейства, живеещи от стари времена в Русия, Полша и Унгария; най-вече в последната и в Трансилвания могат да се намерят семейства, които по градски свидетелства, живеейки в този или онзи град по 300 години, не са забравили и до днес своя арменски език.

Следователно би било недопустимо и да се мисли за превръщане на българите; защото, повтарям:

1-во: Граничещите с тях съседи византийците не знаели нищо подобно; измисленото от упоменатите учени превръщане против здравия разсъдък и всички византийци, въвлича в историческа заблуда.

2-ро: Многочисленият български народ със своята маса е щял да заглуши уж поселеното в балканските планини през царуването на Ираклий някакво си славянско племе; и ако той беше от татарски произход, то победените славяни щяха напротив да се отатарят.

3-то: Българите не биха могли да се смесят с предполагаемите славяни във всички места от заеманото им пространство; ако пък от смесването трябваше да произлезе превръщане, то несмесените области на българите щяха да останат в мнимия си татаризъм и до днешно време, което обаче никога не е било. Още повече: сам г-н Енгел в своята „История на България“ на стр. 317 говори, че завоювалите Мизия българи преселили северите (Severien) от околностите на Варна, в които сами възнамерявали да останат, по-далеч на юг, а останалите славянски колена прогонили на югоизток, към границите на Авария; и така по думите на самия историк, не се е случило смесване със славяните дори и в самата България; – как тогава би могло да се случи превръщане? О, чудо!

4-то: Ще видим по-надолу, че в България или в Тракия до идването на българите съвсем не е имало никакви славяни, както смятали Тунман, Енгел и прочие; в качеството на славяни в тази страна влизали единствено българите. Как и в какво е трябвало те да се превърнат?

(...)

И така, говорейки че в Мизия до идването на българите не е имало славяни, исках да кажа, че не е имало нито сърби, нито хървати, а още по-малко словенци, т.е. никакъв друг славянски вид или племе, освен българите. Северите в околностите на Варна и другите по тези места предполагаеми славяни са били същински българи, преселили се там още преди времената на Аспаруха, както ще видим по-надолу.

И така, след като разгледахме подробно и доказателствата за татарството на българите, и възгледа за тяхното превръщане, ще повторя своето становище, като аксиома или истина, че българите са били славянско племе не само в IX век, но и в VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I и т.н. до най-далечна древност. – В заключение трябва да се отбележи, че тези два спорни въпроса: доказателствата за татарството, и доказателствата за превръщането на българите зависят взаимно един от друг. Ако българите, както доказахме, не са били татари, то е нямало как и да се превърнат в славяни; и обратното: ако българите не могат да се превърнат в татари, то и първоначално са били славяни.

за историческата истина - съжалявам :).
Изглежда, не е знаел човекът за надписите (през чувашки език), за титулатура (през прототюркски език), за ономастика (през общотюркски език).
Още по-малко е допускал за връзката на римляните със същите тия тюркоезични племена и народи, от които идват и те, и старите българи.
Благодаря, интересно ми беше!

Можете ли да споделите за кои надписи става дума? Относно званията, те обикновено не са добър довод за произхода на един народ, тъй като лесно се заемат от други. Например сега ние имаме президент, генерали, офицери и т.н. – все думи с чужд произход. Въпреки това, значима част от древните български звания са славянски: княз, болярин, боил, жупан, бат и др. Юрий Венелин пише и отнсно личните имена в същото съчинение. Голяма част от тях безспорно са славянски: Боян, Безмер, Тервел, Маламир, Житкомир, Звиница, Пресиян, Борис, Владимир и пр.

А в 1000 години по-стар извор от него се говори за Българския произход на "славяните". Затова на нас остава да решим кой извор ни харесва повече,за да цитираме само него.

Прав сте!
Смесването или сливането е физически закон Смесва се подобно с подобно! Трябва да имат нещо общо и то много, за да направят хомогенна смес, да не могат да се отличат или разделят компонентите отново
Алкохол и вода се смесват,защото имат общо в строежа! Имат ОН група Ако тя се приведе към пората ,това означава ,че генно са близки Но гранит и вода- не става
За да се смесят и то без следа от Българите поне, Българи и славяни, трябва да имат нещо, прекалено общо! Освен расово!
Какво може да е това много общо при народите?
Ами на първо място- езикът! Там рови и акад. Державин И стига до извода, че езикците на Българи и славяни, за да изчезне Българският, както се твърди, трябва да са , ако не еднакъв, то прекалено близки!
И отделя доказани думи от старобълтарския , считани за турски, от анализа му се оказва ,че не са! Източни са, но не и турски! Смята ,че идват от персийския!
Е, има ги и днес в езика ни!
Ако са били Българите турци или тюрки, каквито са и те, защо не е станало обратното сливане за 500 години?
И визуално- типичен европейски, средиземноморски народ сме!
Част от прадедите ни са отишли на изток, още от времто на Алекандър, потопите И днес ,в Афганистан има калаши, който твърдят ,че са Българи, не са се слели с никой и приличат на нас Нямат нищо общо с местните- Светлооки, с бели лица и тъмноруси коси!Високи на ръст!
Та, разликата при Българите е ,че едни са останали в Европа , а другите-Аспаруховите Българи са техни представители, дълги години са били на изток!
Затова са приети безпроблемно от местното население, защото са припозноти!


Хубав ден!

Ако говорите за „Повесть временныхъ летъ“, то там се говори, че разселението на славяните води началото си от Дунава, „където сега са земите угърска и българска“. Не виждам това как противоречи на изложените от Венелин доводи за принадлежността на българите към славянското семейство народи, а не към тюркското.